|
转自：转自：http://news.eastday.com/epublish/gb/paper148/20010611/class014800018/hwz408005.htm
2001年6月10日 16:26
东方网6月10日消息：影片《卧虎藏龙》的音乐版权纠纷，在曲直是非、迷乱难辩的第一轮“各自表述”结束后，“受害方”宁勇终于在６月８日正式向广州市中级人民法院递交了起诉状。据宁勇的律师刘兴桂称，这次起诉有五六个被告，第一被告是香港安乐影片有限公司；此外，是《卧虎藏龙》的各个制作方及中唱上海公司；最后一个被告才是谭盾。起诉方认为，作为作曲者谭盾，说自己不知道侵权内情，让人难以想象，刘律师明确表示：“我们只要求谭盾能够承认侵权事实。”
之所以仍然在谭盾是否侵权的问题上纠缠不清，显然纠纷双方在电影艺术创作特殊的“拼凑”方式和音乐作品创作的独立“发明权”上，有着完全不同的理解。双方站在两个完全不同的“游戏规则”立场上各执一词，显然不可能达成什么建设性的共识，到底应该纳入哪一条轨道，法律将最终给予裁定。
其实，纠纷的主要内容就是两个问题：谭盾的音乐是否侵权？中唱上海公司是否有资格代理该公司已出版发行的宁勇录音使用权。第二个问题似乎比较明确，解决起来也比较简单。但是，人们更加关注的将肯定是第一个问题，这也肯定是“游戏”中最“玄妙”之处。
谭盾此前曾发表声明，称“侵权”一说是由于“对电影音乐的原创音乐著作权和资料音乐使用权的混淆或误解；另外，导演一般是独立决定资料音乐的采用，原创音乐的作曲家无权也无义务干涉导演对资料音乐的选择和决定。”故作为作曲家，他“与宁勇先生之间没有任何版权纠纷”。对于谭盾把《丝路驼铃》列为“资料音乐”的说法，刘律师则不肯认同，他认为应该归为“背景音乐”，而导演在使用背景音乐时，应尊重原创者的意愿。如果以“资料音乐”和“背景音乐”这两个概念作界定的话，不知这场纠纷与谭盾还有何相干？ | 
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
