我们究竟如何达到《课标》所提出的标准！？

课改已经很多年了，课程标准也已经颁布好几年了，我们究竟达到了《音乐课程标准》所提出的标准了吗？双基还要吗？怎么把上世纪90年代开始的、以审美为核心的音乐教育改革成果和《标准》中的具体要求结合起来？

比较“偏激”的问题讨论：视唱还需要吗？你的授课中视唱达到《标准》的要求了吗？怎么办！！？

课改已经很多年了，课程标准也已经颁布好几年了，我们究竟达到了《音乐课程标准》所提出的标准了吗？双基还要吗？怎么把上世纪90年代开始的、以审美为核心的音乐教育改革成果和《标准》中的具体要求结合起来？

比较“偏激”的问题讨论：视唱还需要吗？你的授课中视唱达到《标准》的要求了吗？怎么办！！？

视唱是一定要抓紧而且要强化的，这是音乐语言的必须工具之一。

以审美为核心的音乐教育方向，我个人并不赞同。审美应该建立在双基基础上，建立在对于生活、文化、道德等多方位的底蕴上。

搞形式主义的口号，听得太多了。

视唱是一定要抓紧而且要强化的，这是音乐语言的必须工具之一。

以审美为核心的音乐教育方向，我个人并不赞同。审美应该建立在双基基础上，建立在对于生活、文化、道德等多方位的底蕴上。

搞形式主义的口号，听得太多了。

面对大运河的质疑，很惭愧地说，新课标我还没学习透，不知道该怎么做，但我还是把自己认为学生应该掌握而自己又有能力教学的内容努力地教给学生们，包括视唱，虽然效果不理想，因为我记忆最深的音乐课就是初中时有个老师让我们认识了123并且告诉我们三个音的音高是不一样的。

面对大运河的质疑，很惭愧地说，新课标我还没学习透，不知道该怎么做，但我还是把自己认为学生应该掌握而自己又有能力教学的内容努力地教给学生们，包括视唱，虽然效果不理想，因为我记忆最深的音乐课就是初中时有个老师让我们认识了123并且告诉我们三个音的音高是不一样的。

我认为我们音乐课堂就做一些我们能做的就行.

对学生来说,仅仅想要靠每周一节的音乐课,课后不花大量时间去训练而完成五线谱视唱课程,那就是不可能完成的任务.

五线谱视唱,就让该学的学生(课外在学西洋器乐\唱歌)自己在课外学吧,课上学一点点简谱视唱就可以了.

我认为我们音乐课堂就做一些我们能做的就行.

对学生来说,仅仅想要靠每周一节的音乐课,课后不花大量时间去训练而完成五线谱视唱课程,那就是不可能完成的任务.

五线谱视唱,就让该学的学生(课外在学西洋器乐\唱歌)自己在课外学吧,课上学一点点简谱视唱就可以了.

和风舞十天探讨：

《音乐课程标准》应该执行吗？怎么执行？

小学每周有两节音乐课，怎样把基础抓好？

音乐教育怎样解决务虚与务实的问题？

[em10][em10]

[此贴子已经被作者于2009-3-25 15:25:17编辑过]

和风舞十天探讨：

《音乐课程标准》应该执行吗？怎么执行？

小学每周有两节音乐课，怎样把基础抓好？

音乐教育怎样解决务虚与务实的问题？

[em10][em10]

[此贴子已经被作者于2009-3-25 15:25:17编辑过]

虽然现在的《音乐课标》有国家的，有各地的，比较多，但我个人感觉基本上的《音乐课标》订得比较理想化，特别在技能方面，不像别的学科课标要求的，通过一般的课堂教学就可以达到。执行是要的，但具体看自己学生、学校、学段的情况吧，不必以其要求能否达到来勉强自己，尽力就行了。
其实音乐教学的作用，也牵扯了整个教育教学体制的改革，不可能单独一个学科就能找到什么好办法，解决我们所遇到的难题的，这需要一个渐进的过程，需要时间，相信时间会改变一切，八十年代的音乐教育比现在糟得多，九十年代音乐教育已渐有体系规模了，二十一世纪音乐教育也跟上了改革的步伐，相信明天会更好。
我们每一个普通音乐教师就做一些自己能做到的，有自己的教育责任感就行了，务虚也可，务实也可。
小学把基础抓好，最好是要器乐进课堂，每一个学生真正学一门乐器，大小皆可，等到了中学，器乐进课堂就很难出效果了。

虽然现在的《音乐课标》有国家的，有各地的，比较多，但我个人感觉基本上的《音乐课标》订得比较理想化，特别在技能方面，不像别的学科课标要求的，通过一般的课堂教学就可以达到。执行是要的，但具体看自己学生、学校、学段的情况吧，不必以其要求能否达到来勉强自己，尽力就行了。
其实音乐教学的作用，也牵扯了整个教育教学体制的改革，不可能单独一个学科就能找到什么好办法，解决我们所遇到的难题的，这需要一个渐进的过程，需要时间，相信时间会改变一切，八十年代的音乐教育比现在糟得多，九十年代音乐教育已渐有体系规模了，二十一世纪音乐教育也跟上了改革的步伐，相信明天会更好。
我们每一个普通音乐教师就做一些自己能做到的，有自己的教育责任感就行了，务虚也可，务实也可。
小学把基础抓好，最好是要器乐进课堂，每一个学生真正学一门乐器，大小皆可，等到了中学，器乐进课堂就很难出效果了。

《课程标准》是这一轮教学改革的核心成果，是由国家制定的、必须达到的各学科基本要求，用崔允漷（课改核心人物，施良方的弟子）的话说就是制定的是60分的标准，这是和原教学大纲最本质的区别。

今天提出这个话题，是我个人对现在的中小学音乐课“越来越好看”的担忧。本次课改以来，音乐教育是审美教育以及音乐重在体验的思想和理念深入人心，是好的一面，也能看到现在的学生渐渐地喜欢音乐课了，较以往有了很大改善。但我总觉得缺少了点什么，吴斌也曾说过这样“极端”的话，谁能在一节评优课上教两首歌，我就评他一等奖。虽然有些过，但引人深思。

《课程标准》是这一轮教学改革的核心成果，是由国家制定的、必须达到的各学科基本要求，用崔允漷（课改核心人物，施良方的弟子）的话说就是制定的是60分的标准，这是和原教学大纲最本质的区别。

今天提出这个话题，是我个人对现在的中小学音乐课“越来越好看”的担忧。本次课改以来，音乐教育是审美教育以及音乐重在体验的思想和理念深入人心，是好的一面，也能看到现在的学生渐渐地喜欢音乐课了，较以往有了很大改善。但我总觉得缺少了点什么，吴斌也曾说过这样“极端”的话，谁能在一节评优课上教两首歌，我就评他一等奖。虽然有些过，但引人深思。

最近听了一些课，我们的教研员好像在回归朴实了，像跟唱法又被提上了较高的地位。然后也出来了提倡柯达伊教学法最基本的操作。所以山不转水转，课程研究也是螺旋形提升的，最好还是百家争鸣百花齐放，而不是单一的一个新课标就可以解决的。

最近听了一些课，我们的教研员好像在回归朴实了，像跟唱法又被提上了较高的地位。然后也出来了提倡柯达伊教学法最基本的操作。所以山不转水转，课程研究也是螺旋形提升的，最好还是百家争鸣百花齐放，而不是单一的一个新课标就可以解决的。

前些时间上了公开课，教研员说了课标规定不能一句一句跟唱。要让学生自己听，自己学。唱不准的乐句可以跟唱。现在学生啊，对经典的红歌，一些地方民歌，兴趣没多少，不知道怎样才能上好课。有经验的前辈多多指导啊！

前些时间上了公开课，教研员说了课标规定不能一句一句跟唱。要让学生自己听，自己学。唱不准的乐句可以跟唱。现在学生啊，对经典的红歌，一些地方民歌，兴趣没多少，不知道怎样才能上好课。有经验的前辈多多指导啊！