关于音程转位

昨天有一学生出现这样的问题，在做题的时候，将音程转位的时候，就是把音程的冠音转到下面，然这样也可以叫音程转位，可是我就是无法习惯这个转法,我一直认为音程转位就该是将根音转到上面去。大家如何看待这个问题。

我觉得两种都可以吧~~不过我平时的时候也都是跟韩清老师一样的习惯~~呵呵

我看你学生说的很好。说明他很用心，根音转到冠音上叫转位，难到冠音转到根音下就不叫转位。知识不能死学。

在判卷的时候我给学生是对的.但是他们是参加全省统一考试，判卷可不是我啊。

我现在很纳闷,这个问题其他老师怎么看，欢迎参与讨论。

都可以。

我觉得这个根本不是什么问题，转位就是根音冠音交换位置，至于个人的习惯是不能作为评判的因素。根本，乐理这科就有很多矛盾的地方，各有各的说法，只能看是哪个人主考，他说的算。

[em07[em07][em07][em05][em05][em05][em05][em05]

两种都可以。[em01]

我觉得都可以，所谓转位嘛，只要是变换了位置就可以称为转位，[em03]

乐理教学比较枯燥，学生经常课上听懂了，课后又不明白了，请教老师能否提供些比较好的教学方法？谢谢了。[em04]

我讲乐理基本上是前后贯穿讲，讲做的方法，就相当游戏规则，然后让学生们做题，相当做游戏。

总之高悬在实践之外的理论就是苍白无力的，作题才是硬道理！

让学生见识到所有可能出现的情况。

就基本乐理而言．所谓音程转位有３种方法：

１　根音不动，冠音向下移动纯８度

２　冠音不动，根音向下移动纯８度

３　根音和冠音同时向下和向上移动纯８度

一般第３种很少用（除了几个特殊音程转位如增８度转位）至于第一种和第二种要具体情况具体分析．一般遵循尽量减少加线和转位前与转位后的整体效果．毕竟最好的只有一个．要让学生自己去发现．＜仅供参考＞

不管怎样转位，只要根音和冠音相互颠倒了位置，我认为就应该说是音程转位。

不管怎样转，我认为只要是根音和冠音相互颠倒了位置，就应该算是转位。

我觉得音乐的乐理与音乐脱节了，难道乐理一定要像做数学题那样枯燥吗？为什么不能结合音乐来学习！音程的转位就是根音冠音颠倒，但是在音乐中我们如何理解？我一直不明白，转位在旋律中有何作用？高考乐理难道就是考倒学生，都是死的知识！没有生灵活鲜的音乐！我难过！！！哪些调式中的音程为什么老师们乐此不疲的做题？分析了调式中的音程是否能够更好的理解音乐，表现音乐？[em06]

就像9楼的老师提到，学生上课听懂了，下课还是不明白，是因为没有理解，为什么要这样做？它有何意义、价值？如果结合音响可能就理解了！譬如增八度转位了，为什么是减八度？有的老师解释因为如转成增一度的话，没有构成转位，没有颠倒；有的老师解释说增八度，已经不是纯八度以内的范围了，应该结合复音程！我不知道为什么要这样？

石头小老师的一段话：“我觉得音乐的乐理与音乐脱节了，难道乐理一定要像做数学题那样枯燥吗？为什么不能结合音乐来学习！音程的转位就是根音冠音颠倒，但是在音乐中我们如何理解？我一直不明白，转位在旋律中有何作用？高考乐理难道就是考倒学生，都是死的知识！没有生灵活鲜的音乐！我难过！！！哪些调式中的音程为什么老师们乐此不疲的做题？分析了调式中的音程是否能够更好的理解音乐，表现音乐？”给我的一些思考：

1、乐理是有关音乐的许多基础的理论知识，某种意义上也是一种技能的训练，需要靠一定时间的磨练，做大量的习题才能掌握。就象学拉小提琴一样，开始要拉很长时间的空弦和长音，看起来枯燥无味，却是十分重要和不可缺少的。

2、乐理的内容看起来都是一些理论，但都与实际的音乐紧密相连。乐理中的每个内容如都能结合具体的音乐实践来进行讲解，其教学效果肯定是好的。但要做到这一点，就必须要求教师首先有很深的音乐功底，要能够懂得作曲技术理论（和声、曲式、复调、配器）；音乐学各分支学科的理论（中、外音乐史、民族音乐、器乐史、音乐考古、音乐美学等）；音乐表演理论（中外的声乐、器乐、指挥等）。所以，搞音乐的人很多，但真正懂乐理的人不多；教乐理的人很多，但真正教得好的人不多。

3、就石头小老师的问题来说，“转位在旋律中有何作用？”，“分析了调式中的音程是否能够更好的理解音乐，表现音乐？”这些问题说到了音乐中的一些现象，音程转位是同样两个音的不同排列，和弦转位是同样三个或四个音的不同排列，但是这些不同的排列却带来了不同的音乐表现效果和作用。音程是组成旋律的基础，由1、2、3度（称作级进）组成的旋律是平稳、流畅的，但一旦转位为8、7、6度（跳进），其表现作用就完全变了（如能结合旋律的写作特点就更清楚了）。而调式中的音程就更有趣了，可以把它当作一种“变脸”的游戏：同样的一个音程——在不同调里的音级属性不同，稳定与不稳定性也不同。这种练习做熟练了自然对掌握转调和学习和声有很大的帮助。

[此贴子已经被作者于2004-10-26 0:20:28编辑过]

谢谢gao_hongxiang老师,原来晚辈是井底之蛙,只是为做题而做题!所以不能理解! 看了您的回贴,我真的感动!也明白自己刚刚起步,音乐的殿堂我还没有进入,我会努力的!

2、乐理的内容看起来都是一些理论，但都与实际的音乐紧密相连。乐理中的每个内容如都能结合具体的音乐实践来进行讲解，其教学效果肯定是好的。但要做到这一点，就必须要求教师首先有很深的音乐功底，要能够懂得作曲技术理论（和声、曲式、复调、配器）；音乐学各分支学科的理论（中、外音乐史、民族音乐、器乐史、音乐考古、音乐美学等）；音乐表演理论（中外的声乐、器乐、指挥等）。所以，搞音乐的人很多，但真正懂乐理的人不多；教乐理的人很多，但真正教得好的人不多。

3、就石头小老师的问题来说，“转位在旋律中有何作用？”，“分析了调式中的音程是否能够更好的理解音乐，表现音乐？”这些问题说到了音乐中的一些现象，音程转位是同样两个音的不同排列，和弦转位是同样三个或四个音的不同排列，但是这些不同的排列却带来了不同的音乐表现效果和作用。音程是组成旋律的基础，由1、2、3度（称作级进）组成的旋律是平稳、流畅的，但一旦转位为8、7、6度（跳进），其表现作用就完全变了（如能结合旋律的写作特点就更清楚了）。而调式中的音程就更有趣了，可以把它当作一种“变脸”的游戏：同样的一个音程——在不同调里的音级属性不同，稳定与不稳定性也不同。这种练习做熟练了自然对掌握转调和学习和声有很大的帮助。

原来乐理应该这样来学,我真的大开眼界!谢谢老师的敬业和无私的帮助!

我也觉得这根本不是什么问题．把冠音还是根音，不管是先穿鞋子还是先带帽子，总之最后都把衣服穿好了就可以了！！这是只看结果的问题而不是过程．[em05]

以下是引用石头在2004-10-21 23:17:39的发言： 我觉得音乐的乐理与音乐脱节了，难道乐理一定要像做数学题那样枯燥吗？为什么不能结合音乐来学习！音程的转位就是根音冠音颠倒，但是在音乐中我们如何理解？我一直不明白，转位在旋律中有何作用？高考乐理难道就是考倒学生，都是死的知识！没有生灵活鲜的音乐！我难过！！！哪些调式中的音程为什么老师们乐此不疲的做题？分析了调式中的音程是否能够更好的理解音乐，表现音乐？[em06]

你的这几句话要批评：音乐的乐理与音乐脱节，你只是看到了表面现象，音乐确实是声音的艺术。但是是靠理论基础建立起来的。这就好比一栋宏伟壮观的建筑比如：万里长城。它是座宏伟壮观的艺术品。同时也是一块一块砖头累积起来的。欣赏音乐是美妙的事，研究音乐是枯燥的事，但是一旦你钻进去了你就会发现它的乐趣。看到你的问题，我就想起一个学生跟我说玩音乐，研究音乐。我纠正他说，你现在的水平没法玩音乐，研究音乐而是学音乐。你要玩，研究那是在你掌握了基础的理论知识，掌握了大量的音乐素材，接触过大量的乐曲！！，你才有资格玩音乐。老师们为什么要乐此不疲的做题？还不是为了更好的教学生。音程在单声部音乐中看不出很大的作用。但在多声部中就蛮大作用了。尤其在二声部音乐中！！！

[QUOTE][/QUOTE]请问懋江老师可以举例说明音程在两声部中的作用吗？谢谢!

12楼的喜之郎－说的很对。三种情况都是转位。

6楼说：“转位就是根音冠音交换位置”。说的也很对。

我认为“互换位置”必须向学生讲明白，必须强调，因为增八度的转位必须是根音和冠音都移一个八度才能“互换位置”。只移根音或者冠音都没有“换位置”，所以只移一个根音或一个冠音，不能算转位。因此，才有增八度转位后是减八度的结论。虽然很少用，但对转位的理解却很关键、很重要。

[此贴子已经被作者于2004-11-13 21:37:48编辑过]

以下是引用石头在2004-11-12 10:39:36的发言： 请问懋江老师可以举例说明音程在两声部中的作用吗？谢谢!

在二部歌曲中，由于缺少完整的和弦结构，所以两声部便以一定的音程关系结合在一起。 我们都知道音程可以分为协和的与不协和两种。完全协和音程在物理音响上很协和，有一定的稳定性。不完全协和音程除了有起音响协和的一面，同时有具有比完全协和音程紧张度要大一些的另一面，听起来比较丰满、厚实。而不协和音程在音响上则比较尖锐、紧张度更大，具有不稳定性，有着比较强烈要求向协和音程“解决”的运动倾向。正是这些不协和，协和的音程的存在，才能是音乐得以向前发展。

[em03][em04]

yushangyuer老师，你的问题我觉得很好解决，你现在觉得学生听这门课或者你讲这门课是枯燥无味的，我认为原因有二：一是你自己本身对这门学科的理解；二是你上课的艺术性和对这门学科知识的掌握程度。

不要忘记，音乐是一种文化，是文化中的音乐，你要学会理解音乐中的文化。

最近出版的一些乐理教材，我觉得都应该值得我们推敲的，过多的强调这门学科的技术性，缺少艺术性和文化性，我想21世纪的音乐基础理论教材应该有所改观了吧，但并非如此，还有些人打着“新世纪新乐理教程”的幌子在翻版着西方几百年前的那一套技术理论，让人真是痛心！

难道你就没有读“李重光乐理”之痛的感觉吗？

zcl0116老师：你所认为的音乐基础理论中的艺术性与文化性主要是指哪些方面呢？不仿简单介绍个一二三！

zcl0116老师

你的矛头够锋利的啊！！

我觉得李重光的乐理书好象是很多年前就有的吧

[em03]