[求助]中古调式音阶构成题

题目是：以标准音为第二级构成弗里几亚调式音阶上行，

我做的答案是第二种，同时我认为第一种也是对的，不知道我的观点是否正确，请各位教师给予指教。

请教中古调式音阶构成题

题目是：以标准音为第二级构成弗里几亚调式音阶上行，

我做的答案是第二种，同时我认为第一种也是对的，不知道我的观点是否正确，请各位教师给予指教。

很着急，请各位老师给予帮助，谢谢！！！

很着急，请各位老师给予帮助，谢谢！！！

奇怪！回答的问题还要回复后才能知道，呵呵。

[此贴子已经被作者于2010-1-31 17:03:43编辑过]

奇怪！回答的问题还要回复后才能知道，呵呵。

[此贴子已经被作者于2010-1-31 17:03:43编辑过]

这道题如果要求写出调号，则两种写法都可以：1、第一种写四个升号的调号，表示是#g弗里几亚调式。2、第二种写五个升号的调号，表明是降低II级（还原A）的#g自然小调。

但前提是：第二种写法是按照李重光《音乐基础理论》中把中古调式看作是“特种自然大小调”理论的情况下可以这样写（把“弗里几亚调式”看作是降低II级的自然小调），否则有的人不明白为什么可以这样写。

这道题如果要求写出调号，则两种写法都可以：1、第一种写四个升号的调号，表示是#g弗里几亚调式。2、第二种写五个升号的调号，表明是降低II级（还原A）的#g自然小调。

但前提是：第二种写法是按照李重光《音乐基础理论》中把中古调式看作是“特种自然大小调”理论的情况下可以这样写（把“弗里几亚调式”看作是降低II级的自然小调），否则有的人不明白为什么可以这样写。

谢谢高老师！！！

受益扉浅！！

谢谢高老师！！！

受益扉浅！！

回复。

回复。

若不是楼主说俺偏激，俺还真不会有回复本贴的兴趣。

若不是楼主说俺偏激，俺还真不会有回复本贴的兴趣。

1 所谓中古调式（特种自然大小调），应与中亚调式（非五声基础的七声自然调式）相关？俺严重怀疑这类音乐的来历与丝绸古路的兴衰有着密切的联系……

2 不管把他们视为特种自然大小调、或者作为非五声基础的七声自然调式来学习，都只是一种类比的、辅助记忆的学习方法。毕竟它们既不同于欧洲的自然大小调，也不是东方传统的七声调式。

3 书写调式音阶的时候，使用调号的做法似有不妥。若不使用调号而使用临时变音记号、按照半音全音的结构关系来做——有变化音级就使用变音记号、没有变化音级就使用基本音级，它的调式结构会更清晰地展现在我们眼前。

4 使用调号来记谱的话，第一种才是简单清楚的，第二种记法一般则不必要用。弗里几亚就是弗里几亚，它就不是自然小调。假如我们非要给它写上自然小调的调号，就不得不再浪费笔墨不停地修改二级上的音高，岂不偏激？

[此贴子已经被作者于2010-2-2 2:28:34编辑过]

1 所谓中古调式（特种自然大小调），应与中亚调式（非五声基础的七声自然调式）相关？俺严重怀疑这类音乐的来历与丝绸古路的兴衰有着密切的联系……

2 不管把他们视为特种自然大小调、或者作为非五声基础的七声自然调式来学习，都只是一种类比的、辅助记忆的学习方法。毕竟它们既不同于欧洲的自然大小调，也不是东方传统的七声调式。

3 书写调式音阶的时候，使用调号的做法似有不妥。若不使用调号而使用临时变音记号、按照半音全音的结构关系来做——有变化音级就使用变音记号、没有变化音级就使用基本音级，它的调式结构会更清晰地展现在我们眼前。

4 使用调号来记谱的话，第一种才是简单清楚的，第二种记法一般则不必要用。弗里几亚就是弗里几亚，它就不是自然小调。假如我们非要给它写上自然小调的调号，就不得不再浪费笔墨不停地修改二级上的音高，岂不偏激？

[此贴子已经被作者于2010-2-2 2:28:34编辑过]

1、“所谓中古调式（特种自然大小调），应与中亚调式（非五声基础的七声自然调式）相关？俺严重怀疑这类音乐的来历与丝绸古路的兴衰有着密切的联系……”。

这里有谁说“中古调式与中亚调式（......）相关？”啦？是谁说的？是谁说的？

2、“不管把他们视为特种自然大小调、或者作为非五声基础的七声自然调式来学习，都只是一种类比的、辅助记忆的学习方法。”

中古调式只是一种类比的、辅助记忆的学习方法吗？

3、“书写调式音阶的时候，使用调号的做法似有不妥。”

在所有乐理教科书的作业或进行乐理考试中，对构成调式音阶都有两种形式：a、用临时变音记号构成。b、用调号构成。具体采用哪一种看考查的目的而决定，没有什么不妥的问题。为什么要规定一定要采用哪种形式呢？

4、“使用调号来记谱的话，第一种才是简单清楚的，第二种记法一般则不必要用。”

看起来，什么叫“特种自然大小调”有些人并不明白。相反，如果考试题目是：写出降低II级的#g自然小调，并正确写出调号。这时的回答则必须用第二种写法。因为要体现出#g小调的调号（五个升号）与降低II级（还原A）。

所谓“特种自然大小调”是十九、二十世纪欧洲的一些民族作曲家处在大小调体系的状况下使用古老的中古调式的一种特殊形式：将利底亚调式看作是升高IV级的自然大调；混合利底亚调式看作是降低VII级的自然大调；将多利亚调式看作是升高VI级的自然小调；将弗里几亚调式看作是降低II级的自然小调。并且在调号的表示上就有了与此相应的不同之处。（具体可看武汉音乐学院晏成全等人所著《基本乐理教程》中的例子）

1、“所谓中古调式（特种自然大小调），应与中亚调式（非五声基础的七声自然调式）相关？俺严重怀疑这类音乐的来历与丝绸古路的兴衰有着密切的联系……”。

这里有谁说“中古调式与中亚调式（......）相关？”啦？是谁说的？是谁说的？

2、“不管把他们视为特种自然大小调、或者作为非五声基础的七声自然调式来学习，都只是一种类比的、辅助记忆的学习方法。”

中古调式只是一种类比的、辅助记忆的学习方法吗？

3、“书写调式音阶的时候，使用调号的做法似有不妥。”

在所有乐理教科书的作业或进行乐理考试中，对构成调式音阶都有两种形式：a、用临时变音记号构成。b、用调号构成。具体采用哪一种看考查的目的而决定，没有什么不妥的问题。为什么要规定一定要采用哪种形式呢？

4、“使用调号来记谱的话，第一种才是简单清楚的，第二种记法一般则不必要用。”

看起来，什么叫“特种自然大小调”有些人并不明白。相反，如果考试题目是：写出降低II级的#g自然小调，并正确写出调号。这时的回答则必须用第二种写法。因为要体现出#g小调的调号（五个升号）与降低II级（还原A）。

所谓“特种自然大小调”是十九、二十世纪欧洲的一些民族作曲家处在大小调体系的状况下使用古老的中古调式的一种特殊形式：将利底亚调式看作是升高IV级的自然大调；混合利底亚调式看作是降低VII级的自然大调；将多利亚调式看作是升高VI级的自然小调；将弗里几亚调式看作是降低II级的自然小调。并且在调号的表示上就有了与此相应的不同之处。（具体可看武汉音乐学院晏成全等人所著《基本乐理教程》中的例子）

1 是俺猜想的。若有错，则希望能得到高老师无情地批评。

2 中古调式就是中古调式。但俺觉得把中古调式作为特种自然大小调，则就是一种方法。

3 个人看法：用调号来记录“调式音阶”固然没有绝对的错误，但不如用临时变音记号所记写出的“调式音阶”结构清楚。

4 中古调式就是中古调式。本题考的是中古调式而不是特种自然大小调。所以根据高老师的说法，第二种记谱更是不可取的。

1 是俺猜想的。若有错，则希望能得到高老师无情地批评。

2 中古调式就是中古调式。但俺觉得把中古调式作为特种自然大小调，则就是一种方法。

3 个人看法：用调号来记录“调式音阶”固然没有绝对的错误，但不如用临时变音记号所记写出的“调式音阶”结构清楚。

4 中古调式就是中古调式。本题考的是中古调式而不是特种自然大小调。所以根据高老师的说法，第二种记谱更是不可取的。

原来如此! 这些都是些个人看法，那么也就没必要再继续讨论下去了，因为任何人都可以永远保留自己的个人看法，并按照这个看法去教自己的学生。

如果认为中古调式与特种自然大小调没有联系，那完全可以保留自己的看法。但愿所教的学生在参加高考遇到此类考题时能正确回答。

原来如此! 这些都是些个人看法，那么也就没必要再继续讨论下去了，因为任何人都可以永远保留自己的个人看法，并按照这个看法去教自己的学生。

如果认为中古调式与特种自然大小调没有联系，那完全可以保留自己的看法。但愿所教的学生在参加高考遇到此类考题时能正确回答。

QUOTE:

以下是引用lifefire在2010-2-2 1:22:00的发言：
若不是楼主说俺偏激，俺还真不会有回复本贴的兴趣。

作为斑竹，回帖是职责所在。而不是看别人对你是什么态度,以此来当做回帖答复的标准。

QUOTE:

以下是引用lifefire在2010-2-2 1:22:00的发言：
若不是楼主说俺偏激，俺还真不会有回复本贴的兴趣。

作为斑竹，回帖是职责所在。而不是看别人对你是什么态度,以此来当做回帖答复的标准。

作为斑竹，对不正确的发帖应当删除。

哪里有请教问题还让别人先回复的？发帖者让别人看帖先回复，本是一陋习。

[此贴子已经被作者于2010-2-6 22:08:32编辑过]