[转帖]千万别以为 “新课程”能拯救教育

在教育教学论坛里，我曾写过一篇《千万别以为“素质教育”的旗帜不会倒下》的帖子，意在向“素质教育”告别。在那张帖子里，我说目前所推行的“素质教育”将退出教育的舞台，研究性学习将粉墨登场。不料，话音未落，研究性学习也只在舞台上留下一点片段，当了一个配角，占据这舞台的却是所谓的“新课程”了。

　　其实，所谓的新课程在七、八年前已登过一次场，只是当时大家对此并没有多大的兴趣，新课程也便草草收了场。经过几年的准备，新课程的声势也越闹越大，所以，新课程此次重新登场倒也没有让我们感到有太大的意外。当然，这次新课程的出场与以前教育舞台上的各次表演也有一些不同之处。以前的每场戏登场后，锣鼓响过一阵，大家便各干各的，各人摸着石头过河，最后舞台上虽乱七八糟，但大家都有亮相的机会，并没有觉得自己有什么亏损，就象大家在一个池塘里摸东西，他摸着几条泥鳅，你摸到几个螺丝，哪怕是抓到了一把烂泥，都觉得自己有很大的收获，那管得消磨了时间，搅浑了鱼塘，呛死了鱼虾；哪管得在池塘的深处是否藏有蛟龙，不过大家都觉得自己有经验可以总结，于是，整个教育领域都是皆大欢喜，只是在这皆大欢喜的背后，大家心里都十分清楚，不论怎么表演，以高考为终极目标的中小学教育，其应试在某种意义上是教育的核心任务之一，是不可动摇的，校长们常说：“没有质量的学校是难以生存的。”这里的“质量”，无不是指高考的升学指标，如升学率、重点率、上北大、清华的人数等等。所以，在素质教育领域表现出的皆大欢喜只是一种自我安慰、自欺欺人、欺上瞒下的表演而已。套用伟人的一句话便是：应试才是硬道理。

　　而此次所谓的新课程重新登场，事先的理论分析及舆论准备是相当充分的，在新教材还没有到位的情况下，对新的教学理念的学习有模有样地进行着，从教材到教学过程直至教学目标，大有更新换代之势，以至于很多厌烦了应试教育的老师们象抓到了一根救命的稻草似的，以为从此可以摆脱应试教育的桎梏，搞自己所谓的素质教育了。然而，我认为不论你怎样变换表演形式，就目前的环境而言，想摆脱应试教育的桎梏是可望而不可及的事情，应试教育有路还长着呢!

　　我对新课程的接触应该是较早的，从最初对新课程理念的学习，到对新课标的研读，从在数百人的礼堂接受专家对新课程理念的诠释，到只有上十人参与的与新课标的制订者面对面的交流，及至后来参与以新课标为依据的《科学》教材的编写，每走一步，总有困惑在跟随着我，这些困惑的沉淀，便成了我对以新课程为标志的新一轮的教育改革的失落。

　　在我对新课程理论的阅读过程中，虽然感觉到新课程为我们的教育描绘了一个令人向往的图景，但在阅读过程中也会明显地感到，虽然理论上是一套套的，但更多的是令人陌生的、生吞活剥的概念，其行文有一种外国教育文摘的感觉，其素材几乎没有源自于我们的教育教学环境的。一位德高望重的教育专家对此的解释是：历史证明，凡是我们对国外的理念与实践加以应用的时期，我们的国家就是在向前发展的，凡是拒绝海归派所引入的理论时期，我们的国家就是停滞不前或者是倒退的时期，教育亦是如此。只是这“历史证明”让我如坠雾里。好在所有的专家在宣讲完新课程后，都要加上一条尾巴：到目前为止，我们所谈的几乎都是理论上的东西，在实践中还会遇到很多的问题等等。他们既不说新课程肯定会改变现在的教育状态，也不说它注定要失败，这又与以前各次教育舞台上的表演又有什么两样呢？

　　一位专家在座谈时说，如果用新课程的标准来衡量与评价我们现在的教师，那么，我们现在的教师在过去的工作中虽对教育作出了一定的贡献，不过，他们今后不再从事教育工作，将是对教育作出了更大的贡献。这话曾让我激动了一阵子，因为它给了人一种教育将有一次翻天覆地的变化的感觉。但冷静下来，却有一种从后脊梁开始的后怕，这后怕并不是因为我今后也许不再是为教育作什么贡献，而是我们是否应该彻底否定我们过去的教育活动，甚至于超过了我们当初对应试教育的否定。这种全盘否定能被大家接受么？能行得通么？不可否认，我们需要更新我们的教育理念，制订新的教学目标，采用更先进的教学方法与手段，推行新的评价标准，但所有这一切都还不足以让我们来全盘否认过去的教育。教育需要革新，但还不需要全盘否定。

　　在学习新课程的过程中，人们还在着意回避一个拦在我们面前的坎，那但是中考与高考。不论推行什么样的课程标准，都不可回避地要遭遇中考与高考。今年一月，《中国教师报》曾就此问题做过一个专题报道。事实上，高高在上的专家们也许说起来头头是道，但落实到最基层却又未必是那么一回事。人们在执行新课程标准的过程中，无不屈服于中考与高考这根无形的指挥棒。就目前的情况而言，我们还很难让中考与高考为新课程服务，而最终，我们只能让新课程为中、高考服务。到那时，我们也许会觉得谈论新课程理念是一件可笑的事情。当然，到那时我们一定会有新的教育改革活动出台。

　　我在参加义务教育阶段的《科学》教材的编写过程中，有机会接触了不同国家与地区的科学教材，这些教材可以说各有特色，它们相对于我们的教育教学环境而言，可以说也各有优、缺点，并没有完全适合我们的新课标的内容，而且，很多教材即便是在所在国家也并不是最优秀的教材。我们在讨论编写《科学》的过程中，希望能更多地考虑我国中学生的心理特点，我国城乡教育设施的差别，目前中学阶段的师资结构以及今后教学活动的实施等因素。然而，专家的一句话让我目瞪口呆：我们现在编写教材并不需要考虑今后如何教的问题，先编出来再说。于是，人们在试图根据新课标的内容拼接着……

　　在参与编写《科学》教材的过程中，我也有机会接触了资助教材出版的出版社。在这一过程中，我似乎又明白了另一个问题，人们似乎并没有从教育的发展角度来关注新课程。出版社为本套新教材的编写先期投入150万元，但这150万元并不是用于编写过程中的开销，因为编写人员的组成绝大部分是我们这些无需报酬的业余人员，这150万元中的绝大部分是用于送审的，是用来打点方方面面的。而且出版社方面并没有希望从出版教材中赚钱，因为教材出版的利润被控制在3%以内，出版社明确表示希望通过教材的出版来带动教辅的出版。看来，教材还不知在哪里，教辅就要先行了，这样，新课程会走向哪里，我们也就不难以想象了。

　　教育如同我们的整个社会，从某一个侧面看，它已经千疮百孔了，我们需要对其进行治疗，需要对症下药，需要刮骨疗伤。我们不需要在哪千疮百孔的地方只贴上一张漂亮的墙纸。而这新课程，在我看来，只是在那弄脏了的墙纸上再帖一张漂亮的墙纸而已，我们不必将拯救教育的希望寄托于新课程。


(这篇文章断断续续地写了很长一段时间，前后都有一点不连贯了，但希望能读懂我的意思)

[此贴子已经被作者于2004-6-15 11:00:37编辑过]

这是一篇比较深刻的文章，从另一个侧面分析了新教材没有脱俗的一面。

[此贴子已经被作者于2004-6-14 15:48:47编辑过]

老枪哥哥~~你好牛哦~~~~

你是大能人哦~~~好让我敬仰你！！哈哈，说说你的老脑袋瓜里还有啥好东东~~

新教材见过几册，换汤不换药的样儿，有点悲哀。

真是吗？（真的不希望是那样）