|
一直以为不能将他们二人进行比较，他们是不能放在一块儿比的。因为，他们一背景历史不同、二成长环境不同，前两个不同就导致演奏风格的迥异，既然连最基本的条件都不好拿来一比，又谈何争论呢？简直就是子虚乌有一派胡言。
可现在又有不同的想法了，凡事，只要有个标准就能比，就好象曾经有人问我：古琴好还是钢琴好？这种无聊问题就好象在问李云迪好还是郎朗好一样愚蠢。可是如果细细探究下去，就要问说，你是从哪方面讲呢？是音质？音响效果？如果不清楚这些，就没有再“比”下去的必要了。
对于李郎二人，我的比较是建立在如下几个方面：
1、技巧性的比较。
怎么说呢，凡是可以立足国际舞台的钢琴家，技巧上都是一流的！没的挑！这时就要考虑到他们的学习背景，郎朗属于从小吃“百家饭”张大的，各类的养料都吸收过，也就不存在什么立哪种“范儿”之说，当然，可能在国内一部分人看来有点“野”，甚至有点不规范，可手上的“不雅”丝毫没有影响到他的音质变化，因为他的天才嘛，天才是不需要许多“正规的”的训练的。李云迪从小拜师在但先生门下，一学就是10年，自然，他指下的工夫，深浅可见！因为直至今日整个中国的钢琴教育，还是建立在以指头训练为主的基础上，所以，李和中国其他孩子一样，手指没的说！技术也相当规矩、相当棒。但他和郎朗走的是截然不同的两条道路，同时都能立足国际舞台，也恰好说明无论用什么方法训练手指，目的都是一样的。
2、音乐性的比较
说到“音乐”，就想起的是郎朗火暴的美国人的热情和李云迪优雅的欧洲人的热情。郎朗一般给人的视觉效果很可怕，引用我美国朋友对他的形容，Very terrible！但是他的演奏是建立在一个真正的天才的热诚的基础上，并没有十分惺惺作态的表现。他的演奏，能给人的感觉，就是“热情”二字！可李云迪呢？有人说他的音乐都是“做”出来的，这一点我不能予以认同！首先，试想一个靠“做”音乐来演奏的钢琴家可以拿到肖邦的头奖，除了说明评审团集体的笔误之外，我找不到其他借口。没错，他的老师在音乐上对他很下工夫，但绝对没有到要去刻意“做”什么的地步（另外，插一句，但先生的课我是上过一些的，并没有什么刻意的设计，只是在给学生一些表达音乐的启发）李云迪的天才我们不能否认，可他和郎朗是不一样的。他是属于东方式的。郎朗的热情时刻爆发，而李云迪的热情时刻准备爆发，他的音乐永远给你一种紧张感、压迫感。
3、肢体语言的比较
说起肢体语言的表现，大家都不陌生。这和他们二人上述的一些方面是存在共性的。他们不同的音乐背景就导致他们有不同的表现方式。郎朗的肢体动作一般比较夸张，，没有什么特别的设计。他经常在一些世界最大的演奏厅举行音乐会，他的效果永远是放大的，这样在大音乐厅会有好的表现和好的视听效果。这也和他早年留学美国有关，他有着美国式的热情和奔放，全然不像一个“东方人”在演奏。而李云迪的动作大部分是设计过的，我这样想。他早年喜欢ZIMERMAN，他特意模仿过他的演奏很长一段时间，所以，还是有一些模仿的成分在里面，只不过被这个东方人加工得更有气质与品位。他的举手投足都充满着欧洲艺术家的气息。他的整个人是被艺术化过了的。当然，演奏的时候，两位艺术家都是投入白分百的热情的。但同样的“热情”，却有不同的视觉效果。这就是背景的差异导致的结果。他们注定属于不同领域的竞争者。
4、求学环境的比较
郎朗在美国，李云迪在德国。美洲和欧洲的差异我不用说，大家都可以看到。欧洲是艺术的发祥地，而美国则是现代钢琴家的工厂。所以我不说自明。他们走的是截然不同的艺术道路。结果呢？让他们自己去想吧！他们应该有安排自己生活的权利！他们的选择，不一定是最适合的，但却一定是经过考虑的。
最后，我想说比来比去，我都不想掺杂任何个人恩怨在里面。
我只想加一句自己的评论：郎朗最终会成为一个艺术家，李云迪会成为一个钢琴家。这是他们的宿命吧！我想。
他们都还年轻，应该有属于的自己的道路！不需要别人过多的争论。他们都很清楚自己要的究竟是什么。
虽然他们走了截然两条迥异的道路，可目的却是一个：
那就是以标价新时代的钢琴艺术来实现自己的价值！
也许，这就叫——殊途同归吧！
| 
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
