[转帖]纳税人的钱来之不易，凭什么轻易就得给你？

商品化玷污严肃艺术了吗
www.thebeijingnews.com
· 2006-4-23 4:29:33·
http://comment.thebeijingnews.com/0209/2006/0423/014@176380.htm

　　最近，有人在公开场合，对“超女”现象这样评论：“超女，超男都来了。说得不好，就是对艺术的玷污！”

　　读完此条新闻，我不胜惊诧：“超女”是“超女”，艺术是艺术，“超女”怎么就玷污了艺术？

　　我并不是超女的粉丝。相反，我从来不在流行音乐上花时间，是绝对的严肃艺术的拥护者：只听贝多芬、莫扎特、肖邦等几位古典作曲家的作品，甚至喜欢独奏，觉得交响乐有时太热闹了。马友友拉巴赫、勃拉姆斯可以，但他拉电影插曲光盘，白给我也不要。以帕瓦罗蒂领衔的世界三大男高音，到世界各地开室外音乐会，好好的歌剧段落，一人一句地唱，我也大倒胃口。许多音乐界人士批评他们搞商品化，破坏了严肃艺术。帕瓦罗蒂大大方方地对记者说：“我们确实没有搞严肃艺术，但这又不是犯罪。谁想搞严肃艺术谁搞去，我们又不会碍你们的事。”

　　我没有听过超女，但至今也不知道她们的演出有什么能伤害严肃艺术的东西。相反，一个超女，一年创造出不少“产值”，向国家缴了不少税。这些税金，大概也有一部分用来支持严肃艺术了。周笔畅不久前在新浪还开了个博客，主要内容是讲她跑到贫困地区慰问穷孩子，带了不少礼物，感叹自己习以为常的东西对这些孩子是那么珍奇，并呼吁大家多关心这些孩子。我看她挺真诚，值得尊敬。

　　以我个人的偏见，中国不少人自称“严肃艺术家”，但对本职工作并不敬业。记得上世纪80年代，法国指挥家皮里松访华，和中国顶尖的交响乐团合作。我当时是个记者，因为喜欢古典音乐，托关系去看排练。结果发现，有些按说是国家一流的音乐家，心思根本不在音乐上。人家指挥在上面满头大汗地比划、讲解，底下许多座位是空的，大家进进出出，随随便便，人常常就不在岗位上。等排练完和乐团的人一起乘车回来，有些艺术家哪里谈什么音乐，而是在骂人家：“这老头儿，怎么没完没了。他过得挺舒服。我们可早该下班了。”同样是这批人，过几天也许又会站出来，说什么严肃艺术是如何神圣，需要国家支持。

　　骂超女，底牌很清楚。用这个人自己的话说，就是“高雅艺术比通俗艺术更需要国家的支持”。不错，严肃音乐确实需要支持。不过，我也要劝一些严肃艺术家几句：多把心思放在自己的事情上，多点儿敬业精神。人家超女之间竞争激烈，排练的时候至少比我看到的那个一流乐团要认真多了。她们如果干的不是艺术的话，至少也没有玷污艺术。有些人要是觉得自己搞的是艺术，排练时又动不动出去上厕所、抽烟，那才是玷污艺术。靠骂别人，抬高不了自己。

　　严肃艺术本来就很国际化。干好了，像朗朗那样，完全能够自己养活自己。况且社会上资源越来越多，有像样的东西拿出来，获得一些资助不应该太难。最近，纽约一大歌剧院演出，请了一位一直在餐馆打工的女士出场。人家就是喜欢歌剧，一直苦练，没有任何支持，靠端盘子为生，无怨无悔，年过四十才熬到这一天。《纽约时报》头版的报道指出，她这么端盘子干出来，有一种特别的谦卑和敬业精神。

　　中国的严肃艺术家，应该学学人家，不要一看人家几个二十上下的小姑娘红了，就觉得别人欠着自己什么，就向政府伸手。要知道，超女没有要国家补贴。相反，人家是纳税大户。纳税人的钱来之不易，凭什么轻易就得给你？

　　□薛涌（美国萨福克大学助理教授）

 
 

这篇文章写得好！顶！

是的,这根本是两码事嘛,写的好,支持!

不过可能有个别的城市有点炒作的嫌疑,但是不关超女的事嘛!我还是比较欣赏周笔畅的!