请一线的音乐教师就应该用五线谱还是简谱进行投票

　　请一线的音乐老师就学校音乐教育中应该用何种乐谱投票。各种乐器的情况可以自定，如吉它的六线谱，但在学校教育中到底应用哪种谱好呢？一种都不能学好，我们就不要象一些折中派两种都学了，选主要的，另外的乐谱可作为辅助的。使用何种乐谱关系到音乐教育的发展，比如坚持50年用工尺谱，严禁用简谱或五线谱，相信很多人都认识工尺谱了，或可说熟练应用工尺谱了。

　　投票是投你认为应当采用的乐谱，不一定是你现在采用的，如你现在用五线谱的教材但你认为应该用简谱，你现在用的是简谱的教材，但你认为应该用五线谱。

[此贴子已经被作者于2003-6-4 7:39:09编辑过]

我现在是线谱和简谱结合使用（当然以后会全用线谱），简谱在本民族使用实在是太广泛想一下子全改过来是不太可能的，但线谱是大势所趋，中国几千年的音乐文化之所以会有很多失传而且世界影响力那么小，有一大部分原因是我们用来记录的乐谱五花八门太多了，很不利于流传，我看我们现在还是应着力让我们的后代赶快把线谱学好别让我们再与世界脱轨，至于以上那些记谱法我看它们的保留价值优于它们的使用价值。
我两种谱都用怎么投票呀？楼主，：）

其实我想用简谱，可学校就是要用五线谱

就普及、社会消费（包括文本形式的音乐出版物）即使是《课程标准》而言，我们这儿都适合用简谱！

简谱都用首调唱，容易唱准；而五线谱都是固定调，如果用首调唱线谱，我估计学生接受不了。

我习惯用线谱，可是现在教学中都是简谱。

我是以简谱为主，在学生熟练简谱后，让学生懂五线谱，知道一些五线谱的知识。

我想用何种谱应态度明确，另考虑音乐教育的发展，音乐老师几种谱都用，实际是在简谱和五线谱之中，象老婆和老母落到水里问你先救谁，你说两个都救，但还是没把先救谁讲清，这个回答不能令人满意的。
      五线谱和简谱是哪个摆前的问题，请音乐老师，哪个摆前就选哪个，另外以辅的就不选了。就教学中，认为用简谱的，可在一定的时候介绍五线谱。认为用五线谱的，也可以了解简谱作为教学补充。所以我没设为多选项。
　　每人个的先入为主印象是非常深的，所以不管男的女的“第一次”的印象深刻而清晰，采用哪种谱当然要考虑这层因素。

“老刘老师”语言形象、生动、风趣、幽默，有意思！
    我认为：“洪站长”态度比较“实事求是”，学习、熟练“简谱”，了解“线谱”。这是个实实在在的“国情——文化”问题。比如（不确切的）说：有人认为“拉丁语系”科学、方便、简洁，我们不能因此而不学“中文”！！！
    虽然我们的文化经历过“工尺谱、律吕字谱、宫商字谱、“声曲折”曲线记谱、 减字谱、俗字谱、半字谱”，但毕竟“简谱”是因“简”才被当代人接受的！！！

[此贴子已经被作者于2003-6-2 18:33:40编辑过]

我投-----简谱，同意老大的想法，也是这样实行的

我认为以拉丁语系与中文比作五线谱和简谱的说法是不确切的，五线谱与简谱同样都来自欧洲，简谱并非我国历史中所创，是从法国到日本再到中国，历史并不长。而中文是我们自己所创，有深厚的文化沉积，你不能把古代的历史文化都翻译成英语吧，译成其他语言那中文特有的地方能不能译出，就象《大地之歌》中的唐诗，译成外文再译回来有一首原来是什么我们都弄不清楚了。
      不能以不变现况来决策教育方向，如果此论成立，那中国原乐盲占大多数，我们是否应该说中国音乐教育就应该这样。旧社会文盲居多，那是不是中国人就应保持没文化，不要接受文化教育呢。
　　记得《人民音乐》上曾有一文介绍我们中国人发明的六线谱，在五线谱上再加一线，并论证了其种种好处，如高音谱与低音谱唱名相同等许多优点，但六线谱推广却难一下子达到，这种问题倒有点类似要改变我们的语言文字的，光浩瀚的现有五线改六线的工程，全面翻印一次不能一下完成。而我国的简谱因为其历史并不长并不存在这种问题。
　　对于年轻人线谱不应是难事，我个人认为五线谱的繁是一种有益的繁。如果要简的话，也可以只唱无升降的高音谱表，然后什么调都用这种谱，再象简谱一样在前面注明一下do音的高度就是了。我们的学生没有音高概念，不知道调的高度，这跟我们采用简谱有直接关系。

当代学生中大多数缺乏的是“调式感、主音感”！！！

楼主，我们现在所处的是过渡阶段，只能二者相结合别无它法，至于若干年后他们自会有一套适合他们的方法。

当代学生中大多数缺乏的是“调式感、主音感”,并非采用五线谱教学造成的，相反是在简谱教学下也是这样，五线谱的首调唱名法对于调式感，主音感培养并无妨碍。
　　两者结合是当然，有部分老教师学习五线谱有困难是存在的，师资是最大矛盾，现在管艺教的领导也基本是学简谱然后了解了下线谱的类型。

　　有人提出我们教学生可以听唱法教歌，不注重从小逐步培养音乐学习能力，这是授人以鱼，不是授人以渔。小时候快快乐乐过去了，到高中大学，叫老师感叹“现在的学生”。
　　人老了学新的学得过小孩子吗？你能教学生多少歌，到时就听学生说某某老师，什么什么歌不会，我还没老，学生唱得的一些东西我就没听过了，我能听出他们没唱好，但我又没听过原歌怎么唱。

就我几年来的工作实践，以及我所处的环境（苏北地区）而言，我的感觉是：我们这里小学生还是最适应简谱，一周就2节课，普遍观念还不是很重视。学生课外学音乐的也是少数。

我喜欢用五线谱，会跳的音符！多有趣呀！

我个人喜欢教简谱，我同意 zhy92214  的想法，我觉得简谱是灵动的，我可以把它形容得很有趣，让学生喜欢，而五线谱…………难道说是在爬栏杆吗？呵呵！我觉得五线谱对小孩子好象有点“专业化”了，我们自己都说培养的不是音乐家而是人，对于一些学乐器和学琴的孩子而言，五线谱方便，但我们考虑的是大部分的孩子！而且就中国的音乐教育形式而言，很多地方连专业的音乐老师都没有， 教五线谱谈何容易，我平时教的是简谱，偶尔穿插五线谱内容，还是做游戏的形式！

我也投了简谱一票！简谱的好处实在太多了！我就不一一说了，不过在学习简谱的同时可以让学生简单了解一下五线谱，对于程度比较好的正在学习乐器等的同学可以教五线谱。

鱼、渔之论，后者是指“技”而言的，两种记谱法都是“技”。

关于简谱和五线谱的出错率问题，我认为简谱出错更多在高音低音上，唱名错较少，五线谱出错在线间之中，相差八度的错误几乎没有。五线谱的错误容易发现，而简谱的错误不易检查。五线谱的视谱有给一个从模糊到确认的机会，而简谱是必须确认，所以五线谱未读就可有大概的一种心理准备，而简谱(特别是同个八度之内的)要辨认了才清楚。
    从认知心理上讲五线谱应该比简谱简单，因为五线谱是形象的直观的，而简谱的一种机械的，抽象的规定，以相同的道理，我们可以把1234567换为“一二三四五六七”或“drmfslt”组成另一种简谱，用drmfslt比1234567更简单。
    谱子的难度，应该以相同的难度相比，如小学中的歌曲，换为线谱也是非常简单的。不能以复杂的五线谱与简单的简谱相比，有人一讲到五线谱就浮现出钢琴演奏中的乐谱，假如这些乐谱换简谱的话，那更是复杂得头比箩筐大了。

音乐家也要从群众基础中出来，不好生下来，就认定这是音乐家，许多著名音乐家原来都不是音乐专业的。现在的教育好象音乐家是音乐家，听众是听众分开，毫不相干。我们也没那么多的语言学家、数学家、化学家、物理学家，但是为什么不从小把他们分开培养呢？这些学科在基础教育中要求比音乐低吗？

简谱为主，线谱为辅，结合使用，比较理想。

其实我们完全可以把简谱摆到象柯达伊教学法中字母简谱的地位，而坚定不移地对五线谱作出要求。

既然有“不能以‘复杂’的五线谱与‘简单’的简谱相比”一说，个人觉得普通音乐教育领域——中小学特别是“启蒙阶段”，用简谱好！

我知道这句会被拥护简谱的人的误解，没看仔细吧，不怪，哪种谱都会因为音乐的复杂程度而乐谱有简单复杂，就是说为什么有些人不会用“简单的五线谱”与“复杂的简谱”比较呢，是因为简谱还没法正视音乐中的记录问题，应用的广泛性不够。