“第十一届青年歌手大赛”中有关于力度记号的问题

29
回复
1096
查看
[复制链接]
发表于 2004-5-10 17:05:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
 
力度记号中的mp、p、pp。从弱到强的排列顺序应该怎样?大赛中的答案是:pp mp p。而以往我的观念是:pp p mp.现在我都弄糊涂了,想请各位帮我解释以下。
 
发表于 2004-5-10 21:11:00 | 显示全部楼层
 
pp p mp
 
发表于 2004-5-10 22:19:00 | 显示全部楼层
 

应该是pp p mp

 
发表于 2004-5-11 08:33:00 | 显示全部楼层
 
要的就是你糊涂!你不糊涂他们怎么能当专家呀!哈哈!
 
发表于 2004-5-11 08:34:00 | 显示全部楼层
 

这个问题很值得关注!

原本我也以为顺序是PP P MP。既然有了不同答案,我特意查了李重光的《音乐理论基础》,他的排序是PP MP P!但手头上其他的如梁德铭的《音乐知识手册》和俞子正主编的《音乐殿堂》排序是PP P MP。

2:1!

但李重光更具权威性

听谁的?希望大家再查找些资料。共同解决这一问题!

 
发表于 2004-5-11 08:38:00 | 显示全部楼层
 

有没有搞错??

PP P MP MF F FF

这个难道不对吗??!!

 
发表于 2004-5-11 08:50:00 | 显示全部楼层
 

是啊,我原本也是这样认为的,但李重光的《音乐理论基础》173页中写的顺序是:

f mf ff ;

p mp pp。

到底是怎么样,大家再查查权威的资料吧!不要急着下结论。

[em06][em06][em06]
 
发表于 2004-5-11 08:58:00 | 显示全部楼层
 

李重光先生可能要反思。

pp-p-mp符合由弱到强的逻辑。

大运河找到的佐证资料非常有说服力,能证明乐理的学术界还存在着一定的混乱。(当然如果是盗版的资料就另当别论了)。

感谢lishujuan带来这么有意义的话题!

 
发表于 2004-5-11 09:12:00 | 显示全部楼层
 
以下是引用jxsh1208在2004-5-10 22:19:08的发言:

应该是pp p mp

pp 是很弱 p 是弱,轻微地 mp中弱,不很轻

 
发表于 2004-5-11 09:17:00 | 显示全部楼层
 
应该是    pp  p  mp
 
发表于 2004-5-11 10:13:00 | 显示全部楼层
 

刚才问了同组的音乐老师,两人说是pp mp p,她们老师教的(西南师大和苏州科技学院),还有一位老师说是pp p mp(她毕业于吉林艺术学院)。由此可见分歧还不小。

又,刚在图书馆查了一些资料,暂时还未发现支持pp mp p论点的。我再找找。

 
发表于 2004-5-11 12:16:00 | 显示全部楼层
 
以下是引用大运河在2004-5-11 10:13:00的发言:

刚才问了同组的音乐老师,两人说是pp mp p,她们老师教的(西南师大和苏州科技学院),还有一位老师说是pp p mp(她毕业于吉林艺术学院)。由此可见分歧还不小。

又,刚在图书馆查了一些资料,暂时还未发现支持pp mp p论点的。我再找找。

哦!有校友!少见啊!呵呵!争什么争,既然滕指挥都承认了,还有什么争的!嘿嘿!
 
发表于 2004-5-11 14:05:00 | 显示全部楼层
 

怎样用辩证的观点放屁! 上课时,我放了一个屁--很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。 "请你自己对这个屁作一下判断,"教授说,"它好还是不好? "我只得说;"不好。" "错了,"教授说,"任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。" "那么说它好也不对了?"我问。 "当然。"教授说。 "它既好又不好。" "错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。" 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:"这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。" "错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。" "你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?" "不尽如此,但不能否认这种发展趋势" 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:"我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。" 教授听得直摇头,说:"这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。" 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。 教授接着讲课:"辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。" "可是我的屁就没有任何根据。"我抗议道。 "那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。" 我哑口无言。 教授说:"下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。" 我赶紧说:"我要捡起西瓜,丢了芝麻。" "很好。"教授说,"你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。" "那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。" "先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。" "我既要西瓜,又要芝麻。" "即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。" "我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。" "很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。" "我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?" "你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。" 我张口结舌,目瞪口呆:"可是,你并没有解决我的问题。" 教授笑着说:"辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜--如果还有人不是傻瓜的话。" "你是说'首先'?"我问。 "是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。"教授开始整理讲义,"关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。" 教授一蹦一跳,走出教室。 ----------------

学问作到此,那么可以说任何一个猪圈里面运动着的和躺下的都是满腹经纶和禅意的哲学家和思想家了;而养鸡场里面也是雄辩家的天堂,谁能辨得过鸡??--站长

 
发表于 2004-5-11 19:53:00 | 显示全部楼层
 
[em01]难道我们一直认定的是错的吗?
 
发表于 2004-5-11 21:42:00 | 显示全部楼层
 

薛良的〈〈音乐知识手册〉〉:P弱 〉 MP次弱 〉PP很弱

上海辞书出版社〈〈辞海〉〉艺术分册:PP更弱 〈 P弱 〈 MP中弱

我想:如果按照F的力度表示(MF代表中强〈F代表强〈FF代表更强)

那么:PPP〈 PP〈 P〈 MP〈 MF〈 F〈 FF〈 FFF这样的排列比较符合逻辑

 
发表于 2004-5-12 08:48:00 | 显示全部楼层
 

李重光的书中强的顺序是F MF FF

既然辞海中已经有明确答案,以辞海为准应该没错。它比专家更权威!

[此贴子已经被作者于2004-5-12 8:55:42编辑过]
 
发表于 2004-5-12 08:52:00 | 显示全部楼层
 

对于MP和P我也一直有这个疑问,那么到底谁可以给我们一个正确的答案呢?

这么多的不同观点,他们的依据是什么,我很想听听!

 
发表于 2004-5-12 20:02:00 | 显示全部楼层
 
应该是pp  p  mp吧!
 
发表于 2004-5-12 20:04:00 | 显示全部楼层
 

我们浙江版的小学音乐教科书上是PP P MP MF F FF,教参也是这样写的。我都是这样教的学生。如果错了,那不是误人子弟了吗?

 
发表于 2004-5-12 21:26:00 | 显示全部楼层
 
就是啊,应该是p<mp<f<mf
 
发表于 2004-5-12 21:27:00 | 显示全部楼层
 
错了f>mf>mp>p
 
发表于 2004-5-12 22:56:00 | 显示全部楼层
 
以下是引用zjp在2004-5-11 21:42:00的发言:

我想:如果按照F的力度表示(MF代表中强〈F代表强〈FF代表更强)

那么:PPP〈 PP〈 P〈 MP〈 MF〈 F〈 FF〈 FFF这样的排列比较符合逻辑

 
发表于 2004-5-12 23:00:00 | 显示全部楼层
 
[em06]
 
发表于 2004-5-23 14:59:00 | 显示全部楼层
 

pp p mp难道不对吗?我在学校学的就是这样,我现在也是这样教我的学生的。如果这是错的,后果。。。天,我不敢想。

 
发表于 2004-5-23 17:12:00 | 显示全部楼层
 
[em06]
 
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

产品推荐

关注

关注我们可获取更多免费资讯,获得更多学习资料
公众号
公众号
咨询热线:027-88881234
CopyRight © www.hongxiao.com. 武汉火笛文化发展有限公司鄂ICP备2022013670号-1
Powered by Discuz! X3.4