让真理与谬误交锋!

14
回复
1628
查看
[复制链接]
发表于 2008-6-16 10:48:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
 

让真理与谬误交锋吧,
谁看见在自由而公开的交战中,真理会败下阵来?

腾讯新闻频道 采访范跑跑
http://zgwhyyj.blog.sohu.com/90029591.html

范美忠(跑跑)PK郭松民(跳跳)
http://zgwhyyj.blog.sohu.com/90024578.html


你希望自己做范跑跑还是郭跳跳式的个体?
你希望把自己的孩子培养成范跑跑还是郭跳跳式的个体?

 
发表于 2008-6-16 10:50:00 | 显示全部楼层
 
 楼主| 发表于 2008-6-16 15:55:00 | 显示全部楼层
 

这样的场面和结果都在情理之中。范跑跑不符合道德规范却真,郭跳跳义正词严却显得虚张声势甚至连起码的礼貌都没有。

 
发表于 2008-6-18 11:57:00 | 显示全部楼层
 

真小人与伪君子。

 
发表于 2008-6-18 12:53:00 | 显示全部楼层
 
《那一刻地动山摇》发出后,“范跑跑”这个称谓家喻户晓,范美忠这个人成了整个社会的火线人物。“跑跑门”的产生,可以说在情理之中,也在意料之外。
自5.12地震那天开始,我们一直被悲伤、感动和泪水包围着,媒体每天不间断地报道着震期一些可歌可泣的感人故事。大灾大难拷问着人们的灵魂,造就了无数个英雄,也出现了某些与人们感情、心理格格不入的人。这些人不符合社会主流思潮,不符合大众内心的审美标准。但引起的关注度如此之高,责难如此之重却真的出乎意料之外。
德阳东汽中学教师谭千秋为了保护四位学生牺牲了,他成为人们心目中的英雄,人人皆知的楷模,他的事迹感动了千人万人,湖南省委书记张春贤对谭千秋给予了高度评价:“在重大灾害面前,谭千秋老师能够舍我而求其境界,其精神不死,他是个伟大的英雄,伟大的人民教师。”人们关注英雄的生平、英雄的家人,英雄的事迹,英雄曾经的语言甚或生活习惯。英雄曾经的一举一动、一言一行,都成了人们交口流传的话题,到处歌颂和传播着。
但同为教师,光亚中学的范美忠在地震来临时,没有带领学生逃离教室,而是自己慌忙冲出教室,跑到了学校的操场上。据范美忠说,在当时紧张又危险的情况下,他来不及思考,他的逃跑只是一种本能。到了操场后,发现很多老师也与他一样,顾不上提醒学生,自己跑了出来。在5.12地震10天后,范美忠发出《那一刻地动山摇》文章,范美忠说,写此文的目的一是为自己的一段生命经历留下记录,其次是为这次大地震保留一个较为真实的个案记录。因此他直言无讳!但从此社会哗然,引起大众的强烈反响,刺得大家纷纷拿出了自己的看家本领开始奇招迭出地举国同骂。
文骂的搬出了孔夫子的温良恭俭让仁义礼智信;有含蓄影射地说他还不如那只搜救犬;有泼妇骂街式地说范是人渣,垃圾,是猪,并向其祖宗问侯;还有人一本正经满是疑惑地问:地震中死了那么多人,你为什么就没被震死……领教了这些千奇百怪的令人惊诧的国骂术之后,更有一些见多识广之人对范的语言进行有意的添加(我是一个追求自由和公正的人)、曲解(地震连亲妈也不救)和夸大(称其言论洋洋自得)。他被视为中国精英的反面教材,为非人类的低级动物,四面八方对范进行人身攻击、人格侮辱和谩骂。面对这样的义正词严的国骂,范美忠一再请求:你可以批评我,但请你尊重我的人格。
因为网络上大家的文化水平参差不齐、各有高劣,出于激愤和发泄,口不择言也倒罢了。但在一虎一席谈节目中,郭松民、周孝正、林格这些也算是社会精英级别的人物在谴责范是低级动物的同时,与范针锋相向,骂声不绝,数次引起现场骚乱,用“无耻”、“不要脸”、“是兔子”、“杂种”等猥劣词语显露了其自身的素质和水准。而范也不无讽刺地说:很欣慰中国有象郭老师这样道德高尚的人、那么中国的教育、环保、腐败问题、交通堵塞混乱、豆腐渣问题都可以解决了。
站在个人的立场,我并不欣赏范美忠的行为和言论,但对于他的言论和行为我也表示理解,对于他敢说真话不弄虚作假我是表示敬佩的。因为我是一个平凡的人,我不能保证自己的生命在面临威胁时候可以为了别人舍弃自己的生命。在我们要求别人都是高大全的英雄的同时,我们不能忽略了人本身的各个面相和侧面,在生命面临威胁的时候,人应该有选择保护自身或他人的权利,作为大众不能逼着别人去牺牲自己的性命挽救他人的。就拿震期的捐款来说,捐款数巨大的就会得到大力宣扬,而捐款少些的,却会得到舆论的压力和人们的责骂和不齿并发展为大众的逼捐,比如王老吉和万科。而我们忘了,捐款的行为是本着自愿原则的。
一虎辩论席上, 郭松民言辞激愤,俨然自己就是一个英雄,是一个道德的卫士,以卫道士的身份对“范跑跑”进行严厉的谴责和讴骂,激愤难遏地数次打断范的谈话,用挥舞双手对范指戳,并一度转身离开摄影棚。如果郭当自己为代表正义的法官,那么对“范跑跑”的“无耻”进行审判的话,完全可以阐明其罪行触犯中华人民共和国刑法第几条第几款,全没必要在全国人民众目睽睽的注视下公然开骂。这样的辩论节目,却演变为高级知识分子泼妇骂街的喊骂,更有人竟然对范说:我实在很不喜欢你的相貌(这难道也是他的错吗?)……唉,可悲啊!
现场上有人说,假如自己在地震现场,一定会做舍弃自己生命救助学生的英雄,说得斩钉截铁,掷地有声。那么试问这些人一个简单的问题,在为灾民捐助时,他们除了守着电视广播关注之外,除了那些眼泪和感动之外,又有多少人放下自己的事情进入震区?捐款时候又多少人倾尽自己所有哪怕是拿出自己半年或一年的收入呢?连这个都做不到的话,何况是宝贵的生命。我只能说,我们是凡人,我们崇尚英雄,高山仰止,向往英雄,但不可能人人都是英雄。就如“范跑跑”所说:牺牲生命不是底线道德,是一种神圣道德,这样神圣道德只能责己,不能责人。再则,如果人人都是英雄的话,那么谭老师的牺牲是否会显得何其平常?
那么多老师都是自己跑出来了,我想地震中还有很多很多这样的人,危难时分选择保护自己的生命。但他们知道这样的行为遭人斥责,遭人冷眼,所以他们保持了沉默,说他们掩饰也罢、苟活也罢,但只要命在,活着就好。我想我们不能对这样的人表示鄙夷,看着这些人,感觉就象是看到了自己,我们都是平凡的人,是有英雄情结、但不能成为英雄人物的人。
在震期只能感动不能乱动的时候,范美忠必然成为社会的靶子。地震来临时候,他没有组织学生离开,是他作为教师的一种失职。但是大家忘了, 范跑跑也是经历地震遭受地震创伤的一个灾民,他同样应该受到社会的关爱,他的错误和糊涂就是说了真话,说出了自己乃至很多人内心的真实感受和心理,虽然这是为人所不齿的心理。就如林格所说:说真话的人受到如此社会责难,只能说明我们的社会还处于不成熟的时期,一个青春期。
辩论席上,范美忠的脚一直在抖,导播本欲阻止其抖脚,廬悦解释为地震恐惧的遗症。而范却直言不讳地说他不是因为恐惧,而是面对人们指责的一种抵抗情绪。对于人们对其公德的责难,他说“那有什么公德,那只是一群人的私德而已”,并表示那些人在他为别人的孩子牺牲之后,他自己的父母、兄弟、女儿如何,只是给一个烈士的称号而已。他强调责任与权利的对等,他认为自己是一个思想烈士。在此,我们对范美忠的重视“真实”的“另类”也该有了一定的认识,而通过他的《一个北大毕业生的自白》、《我为什么要去中学当老师》等文章中更对其被称为“异端”更有深刻理解。其中让我印象深刻的是,当北大毕业的范跑跑怀揣理想,反抗僵化的教育体制,为了自己的志向,选择了中学教师这一职业时,没有人为他竖起拇指,却有人说他“在大学时候一定犯过错误。”
作为范的辩护者廬悦等人认为,范经历地震灾害,应该得到社会的关怀,即使他是异端,社会也应该容忍异端,并给其基本的人权。而那些没有经过地震的人是没有资格讨论或保证自己在当时的情况下一定能救助学生的。没有经过这样的考验,旁观者没有资格评论,而象这些没有说话的人没有人指责,坦白的人反而被高道德而绑架了。
记得那位天堂母亲的留言:孩子,如果你能活着,一定要知道我爱你。这个虚假的故事媒体故做糊涂,依然极力宣传着这感人的故事,人们明知这样的虚假却依然感动着,但此时为何不以开放的心态接受这样一位与平凡人稍有不同的敢于说真话的人或者异端。难道真的是:实在人倒霉了,虚伪的人高大了,实在的人挨骂了,虚伪的人崇高了,实在的人臭了,虚伪的人香了?
据说英雄都是一半是人另一半是神,我想我们不可能人人都是英雄。作为凡人,我们都会本能地趋利避害,哪怕是平时工作上职位的竞争和晋升,我们都会千方百计排挤对手甚至将竞争对手踢下舞台,我们可以理解,因为我们是凡人,我们都想生存下去,并想生活得更好些。对于灾难中不顾他们逃跑的懦弱的人,并将自己的懦弱昭示于人的人,被社会称为异端的人,我们是不该求全责备的,而是应该给予理解和宽容。我们敬畏英雄,体谅凡人,容忍异端,这才是我们社会的进步。
 
发表于 2008-6-18 15:07:00 | 显示全部楼层
 

文笔确实不错!!!

 
发表于 2008-6-19 05:11:00 | 显示全部楼层
 
 楼主| 发表于 2008-6-19 21:13:00 | 显示全部楼层
 

说实话, 我看了范老师以前写的文章(建议大家也看看),发现他其实是位有自己独立思想和判断,博学的、激情的老师,而且是个 有抱负的理想主义者,他想按自己的方式来教育学生,做一个能够启蒙学生思想的老师,引导他们走向真实、拥有自己独立思考能力、分析和判断能力、具有创造性能力。他觉得目前的教育体制,及此体制下一些教育管理者或老师,会将学生的思想禁锢,教育成“死板”的模式,缺乏创造力和独立判断力。

另从他和郭跳跳的辩论中,及校长的电话中,发现,学生们很喜欢和爱戴他,他教学也充满激情。这就说明他道德都没问题,而且是一位好老师。只是在生死瞬间失去思考力的情况下,做了普通人都会做的正常反应,当时很多老师也如此呀,只是他真实些,敢于把此瞬间的事情及内心世界真实的记录下来。

综合判断,这是位好老师,不应给他戴上道德的枷锁。而且,我很欣赏这位理想主义老师,如果我们的社会象美国了 台湾了等的社会,估计没有人会指责他。相反,欣赏他的人会很多。(不要单单从此事上来判断他,而要看他学生怎么评论他,看他平时的思想和行为,才能比较接近真实的了解他)

[此贴子已经被作者于2008-6-19 21:20:47编辑过]
 
发表于 2008-6-20 00:25:00 | 显示全部楼层
 
QUOTE:
以下是引用野蔷薇在2008-6-19 21:13:00的发言:

说实话, 我看了范老师以前写的文章(建议大家也看看),发现他其实是位有自己独立思想和判断,博学的、激情的老师,而且是个 有抱负的理想主义者,他想按自己的方式来教育学生,做一个能够启蒙学生思想的老师,引导他们走向真实、拥有自己独立思考能力、分析和判断能力、具有创造性能力。他觉得目前的教育体制,及此体制下一些教育管理者或老师,会将学生的思想禁锢,教育成“死板”的模式,缺乏创造力和独立判断力。

另从他和郭跳跳的辩论中,及校长的电话中,发现,学生们很喜欢和爱戴他,他教学也充满激情。这就说明他道德都没问题,而且是一位好老师。只是在生死瞬间失去思考力的情况下,做了普通人都会做的正常反应,当时很多老师也如此呀,只是他真实些,敢于把此瞬间的事情及内心世界真实的记录下来。

综合判断,这是位好老师,不应给他戴上道德的枷锁。而且,我很欣赏这位理想主义老师,如果我们的社会象美国了 台湾了等的社会,估计没有人会指责他。相反,欣赏他的人会很多。(不要单单从此事上来判断他,而要看他学生怎么评论他,看他平时的思想和行为,才能比较接近真实的了解他)

[此贴子已经被作者于2008-6-19 21:20:47编辑过]

[符合XHTML规范,内容为纯文本或UBB(UBB解释文件版本:2006-5-23)]

很高兴野蔷薇一直关注我们论坛并参与我们的讨论。

赞同你的观点!

我对范老师看法的转变也是在亲眼见了他在电视上和郭某的辩论后发生改变的。刚才又认真看了范老师几年前写作的对中学教书生涯的总结性陈词 范美忠 提交时间:2003-07-13 22:46:03 ,更加坚定了我对于他“有才华、有独立的教学思想、敢作敢为、嫉恶如仇”的看法,这和他在地震发生后舆论对于他贪生怕死到那个地步的印象形成很大的反差。

 
发表于 2008-6-22 01:21:00 | 显示全部楼层
 

转帖一篇现场版本点评:

“范跑跑”在节目中自称中国最优秀的文科老师之一

“郭跳跳”称“范跑跑”无耻

范开场白里的自信更让本人满意:“我自认为在当下中国,是最好的文科教师之一!”掷地有声毫不含糊。——不错,自信是男人性感第一要素!

郭道德则一开口就很下作,他举例说“兔子也可以做老师,因为兔子跑得快”,不过他可能自认为幽默。说完还不忘立即讨好现场观众,四顾卖乖:“大家说是不是?”可见他虽然自认道德大棒在握,但并不自信。而且手指直指范骂其“无耻”,一开始就展开了人身攻击人格侮辱。接着郭道德举的例子“战士可以放下武器、机长可以先跳伞、船长可以弃船逃跑”,本人认为都不恰当,因为这几个例子是完全把死留给了他人,而范先跑不等于学生必死。范就此回答得也很好:“军人、飞行员跟教师的职业规范有区别。”

然后郭道德说范是“以牺牲学生的生命来挽救自己的生命”,不断对范人格侮辱。而事实是,当时范的生命和学生生命却并非面临二选一的你死我活我死你活,范的生命不是必须要用学生生命来换。

接着郭道德又要求范“以牺牲自己的生命来换取学生的生命”,这跟叫嚣他人去死一个意思,不但不道德,而且卑鄙、歹毒。郭道德还武断地说范没喊学生跑“是怕学生挡住自己的出路”,则已完全不是在辩论、探讨,而是居心叵测、下流无耻的诬陷了,完全超越了郭道德一口一句的“道德底线”。范则就此陈述了一个事实:他的班学生就10几个,教室非常大,不存在挡路的问题。——本人认为,范提供的这个事实可供参考,不过也不能构成范自己先跑的理由。

接下来郭道德有点搞笑。面对郭道德一口一句“职业道德”、“道德标准”、“道德底线”,范反问:“道德标准是你定的吗?”问得很好。

郭道德似乎措手不及,一怔之下无赖一样同样问范:“难道是你定的吗?”显然底气不足。

——辩论至此,本人感觉:北大毕竟还是北大;范的自信不是没来由;郭道德毕竟军队政工出身,唱唱主旋律可以,看其博客,在中国当下,得上几个奖也正常不过(他不得奖反不正常),但政工遇上北大,跟土革命遇上洋马列差不多!

接下来第一位发言的现场观众是一位自称从事教育工作多年的校长,从面相看象来自小城小镇中小学校,语气还算平和,强调“教师是人类灵魂的工程师”,而范立即表示“我认为这个看法是错的”,——这一点,本人倾向站在范一边,不过这个问题涉及现代教育理念,大家可以讨论,意见不一致正常。不过本人突然想,此时如果范追问对方:“那么您从事教育工作多年,培养、塑造了多少成功的灵魂呢?您能否就学生成就举几例?”——对不起,本人仅从该校长乡干部模样判断,学生学有大成者似应寥寥。

然后该校长斩钉截铁、赌咒发誓一般回答胡一虎问话:“这样的时候,我一定会救学生!”然后脸挂期待掌声的微笑,也的确获得了现场大规模掌声,然后该校长在掌声中满足地笑了,而且笑得维持了不短时间。——本人对类似赌咒发誓般公开表态的看法是:“没办法,嘴在你脸上,随你说吧。贪官的豪言壮语咱已经听了不少。”

然后有个现场女观众发言中说了句“道德和职业没有关系”,结果郭道德冷笑一声打断女观众:“如果一个老师强奸女生、调戏女生(说这话时郭道德居然手指直指范先生),你会认为道德跟职业没有关系吗?”本人认为郭道德这个问题就跟“如果一个主旋律评论员强奸女读者、调戏女读者,你会认为道德跟职业没有关系吗?”一样莫名其妙,因为跟女观众的话根本不拉杆。而女观众接得也不好,傻眼了一下答非所问道:“他(范)也是人。”郭道德立马声色俱厉继续莫名其妙:“他也是人就可以调戏女生吗?他这个跟道德跟职业没有关系吗?”。

接下来第二位现场女观众发言的大意是“如果我们扪心自问不能做到第一个救学生,我们就不应该抨击范”,又被郭道德粗暴打断:“我问你,如果你女儿在教室里或者你本人在教室里,你会认为(范)尽到责任了吗?”对郭道德这个问题本人只能再次用莫名其妙来评说了,因为郭道德们从头到尾批判的恰恰是范先生只顾自己女儿而忘记学生的做法,因此郭道德此问无异是在帮范说话。女观众犹豫后吞吞吐吐回答:首先救自己女儿;一个人应该先爱自己才可能爱大家。——这两句回答原本不错,但现场却基本没有反应。

所以接下来范对胡一虎的问话回答得相当精彩,他说:刚才大家讨论“如果你的孩子在他班上会怎么样”的时候,我在想,哪有什么公德啊,无非是一群人的私德而已,因为都是希望我的孩子保住了,至于你为我的孩子牺牲了、你的家人的悲痛,这个我是不考虑的。然后我送你一个烈士的称号而已。所以社会赋予教师的权力、义务不对等。——在郭道德们满口口头爱、口头大爱的当下中国,这段话可谓直指人性发人深省,也颇让人悲伤……

然后郭道德说了一个观点,这也是郭道德在本次讨论唯一一个让本人认同的观点:只要他(范先生)尽到了自己的责任,即使全部死了,我们仍然尊重他;否则,即使全部救出来了,我们仍然抵制他。——但说到最后一句时,郭道德仍然手指直指范先生,咬牙切齿。

接下来范回应了胡一虎一段有点悲壮、有点学术、不知道成人班“法学硕士”郭道德一时半会能否听懂的话,最后一句是“借用一个朋友的话,我是一个思想烈士”。

接下来,范、郭指着对方互骂。郭骂范的话听不清楚,范骂郭“你无耻”、“你是傻瓜”却很清楚,范骂郭确确实实缘于上述的“限于篇幅,不赘述”,忍无可忍了,这点,本人相信看过电视或网上视频的会予理解。郭似乎没料到范会突然爆发,一时有点招架不住。——基于上述“限于篇幅,不赘述”的理由,本人理解范此时的突然爆发,而且觉得范骂得还不够!对于道德高人,本人的态度是:要狠抽!往死里抽!

接下来电话连线范的校长卿光亚,卿校长表达的意思是大致是:1、范的言论是错误的,他不认同;2、对于个人言论应该是可以批评教育,但自己没有因为言论而处分范的权力;3、肯定范对学生的爱、范对教育有激情;4、学生喜欢范,而且这次事件后学生主动提出希望学校开导、帮助范老师……

这个时候郭道德突然情绪异常激动地打断卿校长:“我要听学生的意见、听家长的意见!”

不断粗暴打断卿校长:“非要把黑的说成白的,你怎么这样做校长!你这样袒护他有什么意思嘛!”

卿校长叙述时充分表现了一个长者的温和、宽厚,以及风度、修养,面相友善(有小画面),表达也很清晰、态度中肯、立场明确,但不断被郭道德粗暴打断。

郭道德大声辱骂电话里的卿校长:“有这样的校长才会有这样的老师!”、骂年长自己几十岁的卿校长:“说的都是混帐话!”胡一虎几次制止郭道德都制止不住。

最后郭道德搁下一句:“这不是颠倒黑白吗,我实在忍无可忍!”甩身大步走出摄影棚去,装在高处俯拍的镜头追着郭道德渺小孤独可怜的背影。但很快,在胡一虎的连声呼喊、劝说下,已经快走出摄影棚的郭道德居然又乖乖地回来了。令人喷饭!

这期间卿校长全程、完全能听到现场发生着什么,仍然很有耐心、很平和、很友善,并表示理解郭道德,安慰胡一虎道:“我希望(他,即郭道德)是骂那些修楼修垮了的人。”

但郭道德显然对“那些修楼修垮了的人”一点兴趣都没有。道德高人怎么可能骂那些修楼修垮了的人呢?那些可都是权势人物,道德高人的眼睛只盯我等普通众生怎么可能对权势人物呢说三道四呢?……回来的郭道德继续打断、辱骂卿校长,对卿校长进行人身攻击:“做校长的应该有底线的,做校长的应该知道是非,一个做校长的连基本的是非都不知道,我不知道他应该怎么做校长!”

好在卿校长仁爱、宽厚得让人感动,让人感慨。本人认为:光亚学校有这样的校长乃是该校教工之幸、学生之幸!

接下来范开始道歉:1、分三个理由“郑重向学生道歉”;2、因为给学校、校长带来压力而向校长道歉;3、向可能被自己那篇文章伤害的人道歉。但范坚持说:“不为自己发表这样的观点和言论道歉。”——这里本人顶范先生!思想和言论,无论今天是否能够多元,但我们有理由坚信,明天、后天一定会多元!

郭道德则对范的道歉“表示欢迎”,但坚持认为范“不能再当老师”,因为“不能保证下次来危险的时候范会做什么反应”。——说得对,说句难听的:谁又能保证你郭道德明天是人是鬼?

接下来又两位新嘉宾:社会学家周孝正、北大心理咨询师卢悦上场。

周孝正开始的表达不错,本人认为属于那种“京油子卫嘴子”型的北方老头,也属和蔼可爱的老头子,外貌、表达象阎肃,说话眉飞色舞,周老头认真措辞地认为应该“宽容宽厚宽恕范先生、批评范老师、严厉批评范跑跑”,貌似有新意,但他马上又说:“《未成年人保护法》所指的未成年人是17岁,18岁就是成年人了,——你(范先生)给我说清楚了:你的学生到底是成年人还是未成年人?你说清楚,别跟我打马虎眼说什么17、8岁!”——本人认为周老头此说很不社会学家:按您周老头这意思,范老师跑出教室前,得先思考清楚、统计清楚班上有多少17岁的学生、多少18岁的学生么?然后分门别类,对17岁的施以保护、对18岁的放弃保护?

而关于《未成年人保护法》,现场观众席一位学者摸样的中年人马上说:“这样的法一点意义都没有……”然后该中年人跟周老头对吵,双方都非常激动、或曰愤怒、怒不可遏,周老头自此不再和蔼可爱,可惜这时现场一片混乱,根本听不清楚他们双方在吵什么。

接下来年轻学者卢悦以刚参与灾区心理援助回来的身份,动情、沉重、力求理性地谈自己的观点:1、再三提醒:范是经历了8级地震的灾民,有权利获得灾民应该有的基本关怀;2、应该容忍异端,能不能容忍异端、给异端基本的人权,是人类最基本的底线(郭道德又要跳出来,卢双手合十拜托他让自己说完,郭道德马上表示只是想跟主持人说话);3、讲叶公好龙的故事;4、自己也是叶公,自己非常想做英雄,有英雄情结,但自己到了灾区现场后,光是倾听别人,自己就已经受伤害了,发现自己做不了英雄,做不了那个保护了四个孩子的教师;5、如果你没有经历过地震,你就没有资格讨论自己能不能保护这些学生,你如果经历过这个考验你可以说,所有旁观者没有资格来评论这件事。。。。以上第2点大为感动了本人。

在对卢的掌声中,郭道德又跳出来了,头几句被掌声压着,不知道说什么,第3、第4句是指着卢大声问:“那你有没有资格呢?!”

卢:“我没有我没有。”

郭道德手指指门外,吼的好象是:“那你就离开!”然后郭道德夸张地哭丧着脸地哀鸣一样地说:“我没叫他(范先生)做英雄啊,他就是没尽到一个老师的责任啊!”

卢眼神明显鄙视、明显不屑地大声反问郭道德:“什么责任?!”

这时镜头转向周老头,周老头义正词严、大义凛然、一字一顿、字正腔圆地抢过去回答:“保护未成年人的责任!”

接下来周、卢互吵。然后现场观众席学者摸样的中年人再次大声、气愤地冲周老头说:“《未成年人保护法》根本不具备可实施性…”。接着现场继续陷入争吵,观众掌声、暴笑声一片。偶尔镜头转向范先生,范先生已经成了配角,独自傻站着,偶尔忍不住被现场热闹(闹剧)气氛引得露出无奈的放松的笑。胡一老虎怎么也劝不住大家安静……

卢悦兄长一样关心地推推身边傻站着的范先生,向胡一虎建议:“范先生不应该继续呆在这样的现场了,因为他受的伤太多了,超过了一个人的承受能力。” 胡一虎征求范的意见,久未发话的范很礼貌回答:“谢谢各位关怀,但我的心理承受能力是不弱的,否则也不会写那篇文章了。”——范先生真TM犟啊!这是一种年轻的犟、青春的犟,天不怕地不怕,看着这个原本的弱者,从节目开始的紧张到这时慢慢恢复了平静、从容,本人对范慢慢好感多了起来。

…最后胡一虎总结性点评,对郭道德用了这个词:气急败坏;对范,胡一虎引用了校长的话:如果能正常看待这样的现象,对社会来说是一种进步。——然也!

 
发表于 2008-6-25 09:27:00 | 显示全部楼层
 
 楼主| 发表于 2008-6-25 10:23:00 | 显示全部楼层
 
危机没有真正到来的时候,所有的大话都是苍白的。
 
发表于 2008-6-26 11:55:00 | 显示全部楼层
 

电视节目现场,一位从地震灾区回来的心理辅导师说:

我有英雄情节,以前也以为自己可以成为英雄,但是现在我发现,我当不了英雄。

我去做心理辅导,但是,光是听别人讲述,我已经很受伤害了。没有经历过8级地震的人,没有资格指责别人。只有你自己也经历过此地震,并且舍己救人了,经受住了考验,才有资格评价别人。

否则,没有资格指责别人做不到舍己救人!

 
发表于 2008-6-26 19:51:00 | 显示全部楼层
 
跑了就跑了,别站出来说,既然说了,就要被人评论.每个人的生长历程不同自然对生命的理解也不同.跑跑如果从小就是生长在这样的环境,那么他今天的问题就是他父母的问题了.他是普通人,生命最可贵,他是老师,职责更重要.没办法,责任总是有的,跑跑道歉也道了,就看学生们能不能原谅了.
 
发表于 2008-9-16 21:33:00 | 显示全部楼层
 
我认为过多的诘责是多余的。古人云:一日为师,终身为父。身为父母的教师难道不应该在自己孩子最需要帮助的时候站出来吗?
 
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

产品推荐

关注

关注我们可获取更多免费资讯,获得更多学习资料
公众号
公众号
咨询热线:027-88881234
CopyRight © www.hongxiao.com. 武汉火笛文化发展有限公司鄂ICP备2022013670号-1
Powered by Discuz! X3.4