《音乐考级，对你说不！》——风舞十天最新发表于《音乐周报》……

曾经有人说过:不改革高考制度中国的教育就没法前进,

课程改革提了这么久,高考不照样还是指挥棒吗?

艺术的考级太多啦!什么钢琴考级,琵琶考级,小提琴考级,古筝考级,中国舞还有芭蕾考级

什么事情都有两面性,都有负面的影响吧!

通过我们的洪啸音乐论坛，了解到《音乐周报》之征稿信息，给张萌老师发去音乐教育杂感一篇，没想到很快就发表了，帖出来供大家指正。

音乐考级，对你说不！ 上海 南汇区 祝桥高级中学 陈璞 邮编： 201323

（《音乐周报》2004年第21期）

作为一名普通的音乐教育工作者，很高兴能看到有那么多的孩子都在学习音乐，但当音乐考级成为大都市一道“另类”风景线；当音乐考级成为一些机构和个人赚得盆满钵溢的“聚宝盆”；当家长们活用小平同志的话，喊出了“考级就是硬道理”时，我则想对当前日趋升温音乐考级大声说——不！ 学习音乐是一件好事，它能起到开发智力、陶冶情操、提高文化修养的作用，但当学习音乐的目的落到是为了考出音乐几级几级上，那么，你就会象“买椟还珠”的郑人一样，把真正有价值的东西丢失了。著名小提琴演奏家盛中国日前在接受媒体采访时说：“目前很多家长把孩子的音乐考级看得太重，甚至因为一些家长的虚荣心和一些考级机构及老师的唯利是图，把孩子学音乐的天赋扭曲了。……我们的考级实际上是在给孩子增加负担，拔苗助长，最后受伤害的还是孩子！” 这几年，我耳闻目睹关于音乐考级的怪现状也不在少数，最典型的就是“高级低能”现象，手中持有八级、九级，甚至十级的钢琴考级证书，却连一首简单的歌曲都伴奏不了，问起肖邦是怎样的一个人，答案只有一句：“肖邦是波兰的音乐家、钢琴家。”此外，就一无所知了。前不久，一个朋友带着女儿来我家串门，小女孩在读小学六年级，钢琴已经考出了八级了，我让她弹一首乐曲，她在我的钢琴谱中挑了首小曲子弹了起来，结果令我大吃一惊：小女孩的手型象螃蟹、手指僵硬，而且弹得错误连连。大概她的父亲也感觉到了，讪讪地说：“去年一年就弹了几首考级用的曲目，因为学习紧张，考完后就没怎么弹，等明年她读初一时，拼一下再把十级考完就行了。”象这样把孩子学音乐的终极目标定位于一张音乐考级证书，已是谬误！而为了让孩子获得某级别的通过证书就不顾孩子的实际水平和能力，硬往上拔程度，则更是大谬！当家长们拼命赶着孩子往考级路上走时，组织音乐考级的机构却喜上眉梢，还有意无意地把人往这条歧路上引，如“今年音乐考级形势喜人，考级人数又创新高……”之类的消息常见诸报端，好象我们的城市音乐素质靠考级能赶上“音乐之都”维也纳似的。我相信参与考级评定的老师都是专家，但这种种现象又令我不得不在心中犯嘀咕：这些名不副实的音乐证书是如何通过专家们的法眼签发的？作为音乐考级的既得利益者，某些机构团体与个人对之大声喝彩是必然的：“通过考级, 孩子能获得专家的评定, 以鼓励和改进孩子的学习, 在正规的道路上向更高一级迈进云云。”这也是没错的，但事实是现在音乐考级证书的含金量越来越低，证书的等级不能真实地评价音乐能力水平，一旦这种现象泛滥成灾后，那么，失去了公信力的考级证书，你又将走向何方？ 现在的音乐考级也是和中小学音乐教育的人文性大目标背道而驰的，对绝大多数的音乐学习者来说，将来并不会从事音乐专业，音乐给他们带来的真正作用只是情感的宣泄与美的感受，参加音乐考级并不能使这种作用加强半分，我极赞赏另一位朋友对孩子学音乐的态度，他让儿子学了两年笛子，却根本不想让孩子参加考级，别人问他原因，他说：“我让孩子学笛子只是为了让他长大后有一技之长，当苦闷时、高兴时能拿出来吹吹，有一种情感的寄托而已。”我想，这才是符合我们广大音乐学习者实际情况的想法。而对极少数会从事音乐专业的学习者来说，所谓的九级十级可能在专业音乐学院的眼里连入门都算不上！而人们趋之若骛的音乐考级证书，其实说穿了，不过是一张某协会或某学校以赚钱为目的开出的白条证明罢了。 学音乐不是为了考级，而是为了能在音乐中获得了快乐！以音乐的名义，我要对音乐考级大声说——不！

[此贴子已经被作者于2004-7-30 23:48:02编辑过]

这是一篇“货真价实”的好文章，以自己身边的实例对考级现象剖析深刻，行文流畅而且满怀激情，难怪一投即中。风舞十天的文字功底很不错的。

风舞十天的文章写很得不错，但我认为对于考级，我们应正确评价。

考级在于老师、学生及家长正确对待。有些单位确在考级中大赚了一笔，很多商业性的单位也成了主角成为赢家，如在浙江很多地方大家只知道学音乐往琴行跑，这在其他地区可能也存在，这是在具体操作上造成的原因。但目前中国的国情，我们不能否认考级对音乐教育的推动作用。文中指出的一些情况有些也要分析对待。例如，考了高级别不会弹伴奏，这是很正常的，因为钢琴演奏和钢琴伴奏本来就是不同的学问，但如果有钢琴演奏的基础，相信老师指点下就能较快掌握。另外象文中提到的：＂去年一年就弹了几首考级用的曲目，因为学习紧张，考完后就……＂这种情况很普遍，但不等于没有了考级学生就练好了，而可能是琴都没碰过，这种情况不能归为考级的错。即使是盲目拔节考，那也不是考级本身的错呀。

欢迎大家发表高见。

考级可以说是艺术教育的典型腐败项目。艺术本是无级的。

艺术本无级是对，那也可以什么也没级。在现在环境下如英语考级计算机考级等等，只要是可操作就行。

对于考级的质疑，那我们倒过来看，取消考级是不是社会音乐教育就大步向前了。

考级是社会性的考级，社会性考级与学校教育无关，它和学校教育相补，看看中国的学校音乐教育吧，学校音乐教育应该汗颜，许多本应学校教育解决的反而依靠社会力量，自身无作为反对另外的指手划脚。如果学校音乐教育确实做得非常好，那也不会产生这么多盲目的家长了。

忆江南的话也很有道理，从考级积极的一面作了补充和分析。彭丫丫也许是看透了许多相关考级的腐败、务虚、误人子弟等问题而发感慨，是正直的、坦诚的。 我个人对于考级的看法：考级既然有市场，能够做得红火，是因为社会上有这种需求－－家长希望孩子能有良好的艺术修养或者希望自己孩子能出人头地，或者是附庸风雅或者是攀比邻家的孩子。于是乎琴好卖了，琴谱好买了，专职乐器教师弟子满堂了。这种现象，先不去评价家长们的初衷是否是“纯艺术”的，不管涌现了多少误人子弟的骗子教师，不管多少孩子学得华而不实成了考级的机器，也不管多少并不富裕的家庭花费了多少钞票花费了多少代价让自己的孩子去实现自己少年时代不敢奢求的梦。无论怎样，考级很大程度的繁荣了艺术教育市场，也让更多的孩子得到了良好的艺术教育，这一点是勿庸置疑的。当然考级过程中暴露的问题也是非常多的，考级中的腐败、急功近利是社会关注的焦点，大家眼睛雪亮，这里我就不再赘言了。 市场经济中，考级是艺术教育必然的产物。不管它是否合理，它既然存在了那么多年，拥有了那么大的市场，也必然有它贴近民众需求的一面。

[此贴子已经被作者于2004-6-15 10:54:41编辑过]

还是赵大哥会说话，大家听了都觉得在理，能整体看问题。我们的高考不是很多问题吗？不还在考。事物有好的一面也有不好的一面。高考让一些学科的老师很受器重，而音乐老师在学校中的地位相信全国整体好不到哪儿去，社会考级还能让一些有真才实学的音乐老师找到点做老师的感觉。如果能换作高考考音乐（如和声作曲，卷面可考性较强的）那音乐老师也能象其他一些学科这么受器重了。

为什么不能有两种考试，一种带有普及性的，一种专业性强一些的。

　　刚刚看到这里好精彩呀！让我也受益非浅呢,是的事物都是变化发展的正向哲学书上说的那样我们应该看到事物的两个方面。或许这样更有利于前行些吧！

任何事情都应该看到它的两面性。 古人尚有：塞翁失马，焉知非福。

社会性的东西我们左右不了，作为有责任感的教师，除了自己坚持不走邪道，能直接做的就是教育下一代了。所谓言传身

教吧，希望我们教育出来的学生将来能够普遍拥有较高的综合素质吧。

以下是引用赵洪啸在2004-6-14 13:31:23的发言：

忆江南的话也很有道理，从考级积极的一面作了补充和分析。彭丫丫也许是看透了许多相关考级的腐败、务虚、误人子弟等问题而发感慨，是正直的、坦诚的。 我个人对于考级的看法：考级既然有市场，能够做得红火，是因为社会上有这种需求－－家长希望孩子能有良好的艺术修养或者希望自己孩子能出人头地，或者是附庸风雅或者是攀比邻家的孩子。于是乎琴好卖了，琴谱好买了，专职乐器教师弟子满堂了。这种现象，先不去评价家长们的初衷是否是“纯艺术”的，不管涌现了多少误人子弟的骗子教师，不管多少孩子学得华而不实成了考级的机器，也不管多少并不富裕的家庭花费了多少钞票花费了多少代价让自己的孩子去实现自己少年时代不敢奢求的梦。无论怎样，考级很大程度的繁荣了艺术教育市场，也让更多的孩子得到了良好的艺术教育，这一点是勿庸置疑的。当然考级过程中暴露的问题也是非常多的，考级中的腐败、急功近利是社会关注的焦点，大家眼睛雪亮，这里我就不再赘言了。 市场经济中，考级是艺术教育必然的产物。不管它是否合理，它既然存在了那么多年，拥有了那么大的市场，也必然有它贴近民众需求的一面。

我非常赞同赵老师的意见。对任何事情，都不能看的太绝对。考级有它负面的影响，但是我们也不能因此否定了它的积极作用。

[此贴子已经被作者于2004-7-18 8:02:56编辑过]